Интеллектуальная собственность — одно из самых насущных и обсуждаемых понятий в наши дни, и тому есть серьезные основания. В пылу дебатов это определение преподносится как догма, тем самым подавляя хоть и сложную, но правду. Чтобы справедливо рассмотреть такое понятие, как интеллектуальная собственность, важно, чтобы в наших рассуждениях отсутствовали ошибочные представления, по этой причине многие ложные утверждения об интеллектуальной собственности здесь перечислены и опровергнуты.

Интеллектуальная собственность — одно из древнейших понятий

Неправда. Интеллектуальная собственность — понятие современное и появившееся сравнительно недавно. Первое патентное право появилось в 1623 г., а прообраз современного авторского права Statute of Anne- возник в 1710 г. Эти ранние документы были ограничены в своих возможностях и применимы только к нескольким типам информации. Более широкая интерпретация этих принципов используется сегодня на Западе, а ключевые моменты определены лишь в последние несколько лет.

Интеллектуальная собственность имеет всемирное признание

Недавнее противостояние США и Китая демонстрирует, что интеллектуальная собственность далека от международного признания. В действительности, одна из высокоприоритетных целей Соединенных Штатов сосредоточена в навязывании другим нациям принятия их плана по управлению интеллектуальной собственностью, что с легкостью можно назвать как интеллектуальный империализм, который зачастую игнорируется правозащитными организациями.

Вез интеллектуальной собственности никто не будет создавать оригинальные творения

Учитывая,что закон об интеллектуальной собственности дебютировал в 1623 г., можно ли считать любую работу, появившуюся на свет до этой даты, мифом? Человек творил в течение многих тысячелетий перед появлением понятия интеллектуальной собственности, продолжает создавать и создаст еще вне зависимости от этого.

«Лучшие» создатели не будут творить без защиты интеллектуальной собственности

И опять-таки, история доказывает, что это откровенная ложь. Шекспир, Платон, Конфуций, Герой, Чо-сер, Гендель и многие другие выдающиеся деятели мировой литературы, музыки, искусства и изобретений работали в среде, свободной от ограничений интеллектуальной собственности. Гению не нужен копирайт!

Отменить права на интеллектуальную собственность означает отказать создателям в праве получения прибыли от их умственного труда

Этот миф базируется на принципе, что единственный способ получать прибыль от своего произведения состоит в том, чтобы эту самую идею продавать. Фактически это обман. Консультация, поддержка, внедрение, представительство, обслуживание:вот реальные способы получения прибыли от своих произведений, без обращения к правам на интеллектуальную собственность. Даже если бы не было копирайта, музыкальная группа так же могла бы зарабатывать деньги за счет, к примеру, живого исполнения; даже еще лучший пример можно найти в академической среде, где производство огромного количества идей происходит без «продажи» идей университетам, спонсирующим их создателей. Упразднение прав на интеллектуальную собственность не отказало бы создателям возможность получения прибылей от их произведений;это, однако, позволило бы всему обществу обмениваться и получать пользу от результатов их работ.

Интеллектуальная собственность необходима для стимуляции производство оригинальных работ

Этот миф об интеллектуальной собственности стал молитвой сторонников ИС (сокр. от «интеллектуальная собственность»). Многократно повторяемая, не подвергаемая сомнению идея, что творческий потенциал зависит от правительства, предоставляющего на это монополию, не нуждается ни в каком оправдании горячих сторонников ИС. Как бы это ни было печально, однако, они ошибаются: «право» интеллектуальной собственности не является сколько либо существенным побуждением к созданию, а при некоторых обстоятельствах даже сдерживают это. Рассмотрим пример: такую отрасль, как программное обеспечение. Свободная в течение многих лет от ограничений интеллектуальной собственности индустрия ПО процветала, становясь, по общему мнению, одной из самых творческих сред в современном мире. С недавним введением патентного права в компьютерную индустрию повергло немало программистов жить в страхе перед судебными процессами от больших корпораций, которые заявляют права на владение методиками, такими как scroll-buffer. Кто извлекает выгоду из этого? Кто угодно, но не создатель! Закон об интеллектуальной собственности с начала его принятия заботился в первую очередь об издателях и крупных корпорациях, нежели о творческих личностях, последние зачастую находят свои интересы плохо защищенными в рамках ИС.

Даже если бы люди создавали работы, не защищенные интеллектуальной собственностью, то качество этих работ было бы низким

Только если «Юлий Цезарь», «Жизнеописания» Плутарха, «Тайная вечеря« и «Мессия» Генделя являются «низкокачественными»! Все они, включая такие беспрецедентные издания, как Библия, Коран, и сотни Сутр были созданы в мире без интеллектуальной собственности. Проповедники ИС утверждают, что ослабление закона интеллектуальной собственности повлечет упадок в большой литературе, музыке, и искусстве, но история показывает нам, что это далеко не так.

Интеллектуальная собственность следует непосредственно от понятия физической собственности

Физические права собственности получены из неоспоримого факта, что физический объект не может быть в двух местах одновременно. Дабы воспрепятствовать людям ссориться по материальным объектам, мы используем систему прав «кто этим владеет». Информация, однако, отличается от физической собственности многими аспектами, один из которых это то, что она может присутствовать во множестве мест одновременно. Предположим, Фред дает Барни яблоко, после этого у Фреда больше нет яблока. Если, с другой стороны, Фред скажет Барни о яблоке, Фред все еще знает о нем. Фред дал информацию Барни, но и у Фреда она осталась! Ясно, что тогда нет никаких причин Фреду и Барни ссориться по вопросу кому «принадлежит» информация о яблоке. Сама идея попытаться обработать информацию как объект — абсурдна.

Поскольку дебаты по будущему интеллектуальной собственности только разворачиваются, будет более важно, чем когда-либо для участников и свидетелей, иметь хорошую информацию относительно природы ИС. Удаляя мифы и неправильные представления, которые окружают интеллектуальную собственность, мы можем принять верное решение относительно ее присутствия в нашем обществе.