Кроме попыток скачать себе весь Интернет существует еще и проблема резервного копирования, ведь чем больше гигабайт скапливается в наших компьютерах, тем ценнее для нас они становятся, а значит, и перспектива в один прекрасный момент потерять все нажитое начинает напрягать даже больше, чем невыплата кредита. Добавим сюда стремление людей отказываться от здоровенных «гробов» в пользу переносных компьютеров и неттопов, которые в силу своих габаритов не могут похвастаться приличным объемом постоянной памяти. Вопрос хранения данных встает в полный рост. К счастью, добрые транснациональные корпорации уже давно позаботились о своей пастве, выпустив множество разнообразных систем класса NAS - Network Attached Storage, а проще говоря, сетевых хранилищ.

Под капотом

С железной точки зрения - это специализированный компьютер, лучше всего заточенный под хранение и выдачу пользовательских данных. Практически весь полезный объем хранилища занимают жесткие диски, а вся электронная начинка частенько ютится на одной-единственной плате, будучи намертво припаянной. В зависимости от класса устройства внутри могут скрываться самые разнообразные процессоры. Простые одно-и двухдисковые модели довольствуются камнями на базе архитектуры ARM, той самой, которая используется практически в каждом карманном устройстве. Более сложные образцы, способные вместить в себя до пяти дисков, могут рассчитывать на мощные процы архитектуры Power, частоты которых в разных хранилищах могут различаться в разы.

Прогресс, а вместе с ним и потребности, не стоят на месте, и некоторые производители начали выпускать изделия на базе обычных х86-камней. Если раньше AMD Geode в коробке с дисками, равно как и х86-системы под управлением Windows Home Server, были в диковину, то сейчас Celeron'bi и Atom'bi - уже объективная реальность, и на их базе готовы продукты у таких уважаемых компаний, как QNAP, HP и Acer. К слову, в погоне за скоростями инженеры из QNAP пошли еще дальше и подготовили монструозного восьмидисково-го левиафана, в недрах которого пышет гигагерцами самый настоящий Core 2 Duo. Разумеется, цена соответствует классу устройства.

Коль скоро NAS-устройство -специализированный компьютер, для него требуется не менее специализированная операционная система.

К таким тяжелым машинам уже можно приложить руку любителям самостоятельного и незаконного с точки зрения производителя апгрейда. Памяти вот добавить, благо все чаще в нестандартных корпусах попадаются стандартные SoDIMM-модули оперативки. В системах на базе х86-х процессоров, например в QNAP TS 509, можно и камень заменить. Главное -не пожадничать, а то можно поставить слишком мощный проц, с которым не справится штатная система охлаждения. Естественно, подобные манипуляции влекут за собой потерю гарантии. Учитывая немалые цены на такие NAS'bi, отказ в гарантийном обслуживании может вылиться в серьезные душевные страдания и муки совести.

Различные классы устройств отличаются друг от друга не только вычислительной частью, но и способом установки дисков. Тут все довольно банально: чем дешевле аппарат, тем, как правило, мучительнее в него инсталлировать харды. Коробочки попроще приходится разбирать и, пережевывая зубы, впихивать диски в тесный корпус да подсоединять SATA-коннекторы, рискуя снести какой-нибудь особо неудачливый конденсатор. В дорогих системах все, как в полноценных серверах: харды прикручиваются к металлическим салазкам и аккуратно задвигаются в чрево хранилища. В самых дорогих моделях все настолько по-взрослому, что их даже можно устанавливать в стандартную серверную стойку. Остальные потрошка сетевых хранилищ типа различных микросхем флэш-памяти да контроллеров интереса для науки и тем более пользователя не представляют. В конце концов, NAS-это достаточно цельное изделие, чтобы не вылавливать в нем кремниевых тараканов, поэтому мы можем смело переходить к программной стороне устройства.

В микросхемах

Коль скоро NAS - специализированный компьютер, для него требуется не менее специализированная ОС. Подавляющее большинство малых систем хранения используют различные дистрибутивы ОС на ядре Linux. Могучая Microsoft тоже выпускает собственную операционку для домашних сетевых хранилищ, но их Windows Home Server получила скромное распространение, так как требует для своей работы более серьезную аппаратную платформу на базе полноценного х86-процессора. Минимум, необходимый для функционирования домашнего сервера от MS, - это гигагерцевый процессор с полугигабайтом оперативной памяти и 80-гигабайтным жестким диском для самой ОС. Кроме того, специздание Windows прославилось серьезной ошибкой, приводящей к порче файлов, доверенных хранилищу.

Соответствующее исправление подоспело вместе с первым сервис-паком только через восемь месяцев, что тоже не добавило популярности этой системе.

Ядро Linux хоть и разрабатывалось изначально для процессора 80386, впоследствии стало относительно легко трансформируемым и ныне может функционировать на многих процессорных архитектурах. Хорошая переносимость предоставила производителям NAS'ob простор для реализации аппаратной части, а большое количество уже написанных сетевых служб, соответствующих общепринятым стандартам,позволило им не изобретать велосипед в прошивках. В отличие от вышеупомянутой Windows, хранилища на Linux способны работать на гораздо более слабом железе, например 200-мегагерцевом ARM-процессоре с 32 Мбайт оперативной памяти.

Linux всегда привлекала к себе хакеров, способных расковырять и переписать все что угодно, поэтому NAS'bi сначала начали обрастать полулегальными хаками, обеспечивающими ранее отсутствующую функциональность, а потом и подключаемыми модулями, которые можно установить в систему при помощи узаконенной системы пакетов. Впрочем, современные сетевые коробочки настолько богаты возможностями, что отдельные пакеты могут понадобиться только для инсталляции различной специфической экзотики: серверов баз данных, языков программирования, систем управления веб-сайтами или альтернативных менеджеров пакетов, расширяющих возможности NAS'ob до невообразимых пределов. Не стоит, правда, забывать и о том, что чрезмерное увлечение гибкостью платформы может привести к тому, что придется серьезно вникать в системное администрирование Linux. А там уже недалеко и до самостоятельной установки NAS-ориентированных или обычных серверных дистрибутивов на самодельные хранилища.

Управление «осью», отвечающей за хранение истинных ценностей нашего цифрового века, зависит от применяемой операционной системы. В силу отсутствия у домашних серверов дисплеев и сопутствующих им клавиатур с мышками пользователям остается надеяться исключительно на сетевые средства. Домашний Windows-сервер контролируется при помощи обычного подключения к удаленному рабочему столу, но, в отличие от своего «старшего брата», старается быть еще более дружественным к юзеру и предлагает ему воспользоваться специальной административной консолью.

«Линуксовые» собратья довольствуются веб-интерфейсами различной степени дружелюбия к пользователю. Работая с некоторыми образцами, иногда приходится наблюдать нутро базовой операционной системы, всплывающее в неожиданных местах загадочными для неподготовленного человека обозначениями вида «/dev/had» или необработанным выводом со специализированных служебных утилит. Крупные производители таких вольностей стараются не допускать, снабжая свои NAS'bi продвинутыми AJAX'oBbiMH консолями. Они не только удобны в использовании, но и постоянно обновляются, превращая процесс перепрошивки аппарата из магического ритуала в повседневную процедуру. Частенько веб-интерфейсы дополняются истинно админскими SSH-консолями и отдельными программами, отвечающими за первоначальную настройку хранилища и резервное копирование. Какой бы ни была административная консоль, ее основная задача - включать / выключать службы да настраивать общие папки вместе с дисками. И чем удобнее пользователю это делать, тем она, очевидно, лучше.

На пластинах

Дисковая подсистема - основа жизни всякого сетевого хранилища, а чем больше в ней жестких дисков, тем более изысканно их можно сконфигурировать. В самых простых однодисковых системах простора для фантазии маловато. Диск - он и есть диск, и ничего более из него не вытянуть. В продвинутых двухдисковых моделях можно либо отформатировать харды в отдельные разделы, либо организовать из них RAID-массивы различных уровней и RAID-связок. Самый простой, JBOD, - собственно, и не RAID, а просто один большой раздел из двух и более дисков, которые используются по мере заполнения.

Массив «нулевого» уровня, в народе именуемый страйпом, тоже, строго говоря, к отказоустойчивости отношения не имеет, скорее наоборот. При записи на такой раздел данные разбиваются на блоки, которые сохраняются одновременно на всех дисках массива и одновременно считываются при обращении к ним. В обычных системах параллельные чтение и запись дают значительный прирост производительности, увеличивающейся с каждым новым диском. Надежность же самого массива снижается, так как выход из строя любого из накопителей приведет к потере всех данных, а чем их больше, тем вероятнее внезапная смерть одного из них. Однако NAS'bi, как правило, гораздо слабее обычных компьютеров, и высокая скорость работы самого массива может запросто упереться в маломощный процессор хранилища. Выходит, и данные все время под страхом смерти, и производительность не намного выше, чем в других режимах. Для создания раздела RAID 0 потребуется не меньше двух дисков.

Массив с зеркалированием, или RAID 1, хоть и не обеспечивает увеличения скорости работы, зато позволяет сохранить файлы в случае гибели дисков. Расплатиться за спокойствие придется половиной свободного места в разделе, так как контроллер просто держит на разных дисках две копии данных, отсюда и название - «зеркалирование». Зато в случае гибели одного накопителя цифровое добро останется в целости и сохранности. Если же в массиве четыре диска, то при определенной доле везения можно пережить потерю даже двух хардов. Главное - чтобы не были повреждены обе копии данных. Увеличения производительности такой массив практически не дает. В зависимости от реализации прошивки возможен прирост скорости чтения за счет того, что данные могут читаться одновременно с двух дисков.

В любом случае домашние NAS' ы совместно с домашними сетями не способны выжать все возможное даже из одного диска, что уж там говорить про различные скоростные решения. Для создания зеркала понадобится минимум два диска или любое другое количество дисков, кратное двойке. В недорогих двухдисковых хранилищах «единичка» - это единственный способ защититься от печальных случайностей, причем ценой половины объема. Для вечно бдящей жабы это настоящая дилемма. Придется или полхранилища потратить на копию, или разориться на более дорогую систему, работающую с большим количеством накопителей и способную обеспечить надежность с меньшими потерями столь ценного пространства.

Массив пятого уровня, или RAID 5, готов спасти несчастное земноводное от нервного срыва, ведь для защиты двоичных сокровищ требуется всего один диск, тогда как объем остальных двух и более хардов полностью отдается во власть пользователя. Сохранность данных обеспечивается за счет вычисления и сохранения контроллером блоков четности, которые равномерно распределяются по всем дискам и в совокупности занимают объем одного из них. При таком подходе можно уберечь данные при потере одного харда массива, но если умрут сразу два, то и весь массив отправится вслед за ними. Чтобы уменьшить время, когда массив уязвим, современные NAS'bi приучены работать в режиме RAID 5 + Spare, когда один из дисков назначается запасным и в случае деградации массива его перестройка начинается немедленно, без замены утраченного накопителя.

При восстановлении массива контроллер вычисляет недостающие данные на основе сохранившихся блоков и блоков четности и записывает их на новый хард. По окончании этого процесса раздел переходит в свое нормальное состояние. Теперь он снова может пережить потерю любого отдельно взятого винчестера. Как в случае деградации, так и во время ребилда производительность массива RAID 5 серьезно падает. Контроллеру приходится «на лету» восстанавливать отсутствующие блоки, но данные все равно остаются доступны пользователям сетевого хранилища. Так как для работы с блоками четности требуются немалые усилия со стороны процессора, RAID 5 может функционировать медленнее младших уровней RAID, но насколько именно, в большой степени зависит от конкретного NAS-устройства.

Со столь стремительным ростом емкости нынешних жестких дисков процесс ребилда деградировавших массивов пятого уровня может затянуться настолько, что вероятность смерти второго диска уже не выглядит совершенно фантастической. Чтобы еще надежнее защитить данные от потерь, используется шестой уровень RAID. Даже если два харда массива RAID 6 внезапно распадутся на атомы с нулями и единицами, ничего не случится. Расплачиваться запакую роскошь традиционно придется дополнительным жестким диском и еще большим по сравнению с RAID 5 снижением скорости работы, ведь в этом случае контроллеру придется рассчитывать сразу по два блока четности и записывать их на два диска. Для шестого «рейда» придется обзавестись минимум четырьмя жесткими дисками и хранилищем, способным их все вместить. Однако покупка обоих компонентов для высоконадежной системы хранения хоть, конечно, и принесет вам душевное спокойствие, но пробьет серьезную брешь в вашем бюджете.

Вообще средняя скорость работы массива в тех или иных режимах хоть и различна, но отнюдь не настолько, чтобы придавать этому особое значение в случае с домашними NASaMH. Вооружившись попу-гаеметром, в некоторой синтетике можно найти до 50% разницы в скорости между зеркалом и страйпом. Но отдельные специфические испытания и разнообразное повседневное использование могут оказаться не намного ближе друг к другу, чем теория и практика. Другой тест запросто может свести преимущество, продемонстрированное в предыдущем, на нет, и в конечном счете скоростные различия между разными массивами уложатся в десяток процентов. Достаточно ограничиться информацией о том, что RAID 0 обычно быстрее RAID 1 /5/6. «Пятерка» чуть шустрее «шестерки». Кроме того, оба массива с проверкой четности тем быстрее, чем больше в них используется дисков. Но в целом речь всегда идет о процентах и уж никак не о разах.

Рассуждая о хитроумных «рейдах», не стоит забывать и о самих дисках, из которых они, собственно, и создаются. Тут, к счастью, все довольно просто. Подбирая накопители для работы в NASe, для начала надо наплевать на их скорость работы. Снабжать сетевое хранилище десятитысячными «рапторами» или совсем уж элитными SSD - удел настоящего мажора. Похвастаться стоимостью конечной системы, безусловно, можно, лишь бы рядом не оказалось кого-нибудь, добившегося такого же результата за в три раза меньшую сумму. Никаких скоростей, сопоставимыхс потраченными деньгами, получить не удастся. Перебирая обычные диски, гнаться за бенчмарками тоже не стоит. Сетевые коробочки могут быть весьма своеобразны и способны работать с хардами только одним им ведомым способом, показывая непредсказуемые скорости, пусть и с небольшими отклонениями.

Забивая NAS дисками, лучше обратить внимание на потребление электричества, рабочую температуру и издаваемый ими шум. Экономия электроэнергии не очень у нас актуальна, а уж человеку, потратившемуся на недешевую сетевую игрушку, киловатт-часы вообще безразличны. Зато работающее круглосуточно хранилище за счет более холодных дисков меньше шумит вентиляторами, что особенно ощущается ночью. Да и стрекот головок явно не добавляет комфорта от цифрового дома. Сами диски лучше брать одинаковые или хотя бы с равным объемом, ведь все уровни RAID берут за основу самый скромный хард массива. Создав зеркало из терабайтного и полутерабайтного дисков, получим полутерабайтный раздел, потеряв 500 гигов с большего харда впустую. На объеме отдельных дисков лучше не экономить и по возможности брать самые емкие модели. Со временем, возможно, удастся заменить старые харды новыми многотерабайтными чудовищами, но старичков все равно придется куда-то девать. Если NAS поддерживает увеличение емкости массива «налету», в пятидисковой модели можно начать с трех дисков по 2 Тбайт в массиве RAID 5 и со временем докупить еще пару, вдвое увеличив доступную емкость. На этом со средой хранения можно расстаться и перейти к среде передачи.

В проводах

Чтобы выжать из сетевого хранилища все, на что оно способно, придется как минимум потратиться на гигабитное сетевое оборудование. С нынешними материнскими платами проблем быть не должно: мамку без гигабита, а то и двух сразу надо еще поискать. А вот к многочисленным точкам доступа и маршрутизаторам со встроенными коммутаторами придется присмотреться повнимательнее. Имплантированные в них свичи запросто могут оказаться стомегабитными и ограничить эффективную скорость передачи данных всего до 10 Мбайт/с. А ведь сегодня и 40-50 Мбайт/с с NASom вполне достижимы.

Как только все узлы домашней сети стали гигабитными, можно баловаться с экзотикой, например с Jumbo Frames. Их использование позволяет увеличить размер пущенного по проводной сети пакета или фрейма. При пересылке «жирных» файлов несколько мелких фреймов заменяются одним большем, а издержки на передачу отдельных сетевых «кадров» снижаются, позволяя немного увеличить пропускную способность. Однако для использования Jumbo придется убедиться, что их поддерживают коммутаторы, и соответствующим образом настроить всю сетевую технику, если, конечно, она позволяет так над собой издеваться. При этом увеличение скорости работы с NAS'om в лучшем случае составит несколько процентов, но если уж хочется выжать из камня воду, почему бы и нет.

Беспроводную инфраструктуру, если таковая имеется, тоже желательно проапгрейдить с устаревшего 802.11 g до современного 802.11 п, позволяющего передавать в разы больше данных в единицу времени. Не спорю, на 3 Мбайт/с, выдаваемых 54-мегабитным старичком в идеальных условиях, можно посмотреть любой фильм, но вот масштабное резервное копирование уже грозит затянуться на длительный срок. К сожалению, в случае с Wi-Fi дома стены совершенно не помогают, поэтому чем больше мегабит способна выдавать беспроводная сеть, тем больше из них доберутся до компьютера, даже если часть останется в бетоне. Пусть домашний ноутбук пока не умеет работать с N-устройствами, все равно лучше купить скоростную точку.

Запас карман не тянет, а обратная совместимость кое-где еще что-то да значит. Экстремалам, жаждущим воспользоваться малыми габаритами NAS'a и желающим запихнуть коробочку в труднодоступное место, можно приглядеться к powerline-адаптерам, обеспечивающим подключение к сети через электропроводку. Спрятанное устройство не будет обременять тянущейся к нему витой парой и при этом сможет выдавать до 90 Мбит/с в условиях, приближенных к идеальным. В зависимости от состояния проводки и количества потребителей в электросети скорость может падать еще сильнее, вплоть до нуля. если между powerline-адаптерами окажется распределительный щиток. До гигабита, конечно, далеко, но скрытность требует жертв. В любом случае, какой бы метод подключения ни подвернулся под руку, надо помнить, что NAS'bi любят мегабиты, и чем их больше, тем действительно лучше.

В пакетах

С точки зрения сетевого взаимодействия NAS - это самый настоящий сервер, без скидок на скромные габариты и не самые мощные процессоры. Как правило, сетевые хранилища стараются предоставить доступ к данным всеми разумными способами. Сначала в ход шли классические файловые протоколы, для которых весь мир устроен как иерархическое дерево. Когда дерево для обычного юзера стало слишком сложным, его заключили в симпатичные пользовательские веб-интерфейсы. Кому-то, видимо, сподручнее по привычке ссылки щелкать в браузере, чем папки в файловом менеджере таскать. Начнем с файлов. Пожалуй, самым популярным протоколом для доступа к файлам в локальных сетях является SMB / CIFS. Крепко подсевшая на протокол Microsoft пыталась в 1996 году протолкнуть его как Интернет-стандарт, переименовав попутно из Server Message Block в Common Internet File System, или CIFS. Как правило, при его упоминании используются сразу оба названия,

Именно SMB обеспечивает доступ к папкам и принтерам, расша-ренным на машинах под управлением Windows. С его же помощью работают и «примапленные» сетевые диски. В хранилищах на базе Windows Home Server используется эталонная реализация протокола от Microsoft. «Эталонной» ее можно назвать потому, что стандарта SMB как такового не существует, следовательно, и сторонних реализаций практически нет. Хранилища, во чреве которых крутится очередная инкарнация Linux, работают с SMB благодаря проекту с открытым исходным кодом под названием Samba.

Службы Samba реализуют целый набор закрытых протоколов от Microsoft. Ввиду их закрытости единственным способом разобраться в том, как все устроено, остается анализ сетевого трафика. Любой человек, который хоть немного занимался обратным проектированием, или, на западный манер, реверсивным инжинирингом, представляет себе, какой это адский труд. Тем не менее Samba живет, развивается и пытается поддерживать все нововведения от «хозяина» протокола. Те, кто страдал, пытаясь заставить пахать Samba-сервер на «линуксовой» машине, могут вздохнуть с облегчением. В случае с NAS-накопителями все решается установкой нескольких галочек в консоли администратора.

Для полноценной работы с SMB в корпоративных сетях потребуется поддержка Active Directory, которую можно обнаружить не во всех NASax. Если сеть построена как домен Windows, то без AD в хранилище жизни практически нет, а вот если компьютеров немного и контроллера домена в хозяйстве не имеется, то лучше сконцентрироваться на прочих потребительских характеристиках. В домовых сетях SMB используется не так широко, как в офисных. Главным образом всему виной бессчетные дыры в необновляемых операционных системах на ПК пользователей этих сетей. Чтобы не плодить сетевых червей, администраторы закрывают на маршрутизаторах доступ к протоколу SMB, и достучаться по нему до своего друга в соседнем сегменте сети невозможно. Есть к нему на-

рекания и из-за чрезмерной «говорливости», благодаря которой снижается производительность. Да и вообще на локальных форумах новичку перво-наперво объясняют, что рас-шаривают папки только ламеры, а настоящие хакеры все выкладывают на личный FTP-сервер. Или в DC, но он в коробочках, напичканных хардами, мне пока не попадался. В отличие от родного «форточного» протокола, File Transfer Protocol, или протокол передачи файлов, никто не засекречивает, а потому полноценная его реализация - совсем не редкость.

В офисе старенький протокол FTP которому идет уже третий десяток, и подавно полезен. Если и не внутри сети, то уж точно снаружи. Наверное, каждый сталкивался с нерадивыми бухгалтерами, присылающими по почте отсканированные в разрешении 600 dpi накладные в несжатом TIFFe. Иной раз их проще отправить по ссылке на FTP-сервер, чем объяснять через «сломанный телефон» из собственных бухгалтеров, как им сменить разрешение или заархивировать файл. Встроенный в хранилище FTP-сервер, может быть, и не переплюнет своего навороченного коммерческого собрата по богатству настроек. С другой стороны, он может полноценно заработать сразу после включения NASa или, в крайнем случае, после установки соответствующей галочки в администраторском интерфейсе. Ну или пары других, если нужны защищенное соединение или ограниченный диапазон рабочих портов.

Третий популярный протокол для доступа к файлам - NFS, или Network File System. Он применяется в основном в Unix-подобных операционных системах и может быть не очень полезен дома. Но если в хозяйстве имеется операционка Linux, то лучше работать в родной среде, без костылей для поддержки закрытого SMB. Тем более что в типичном NAS-накопителе вся настройка этого протокола сводится к управлению тумблером «Вкл. / Выкл.». Еще один популярный в юниксовых сетях протокол - Rsync. Названный от сокращения remote synchronization («удаленная синхронизация»), он используется для резервного копирования данных и для создания «зеркал» с сетевых папок. Rsync знаменит тем, что способен справляться со своими задачами, используя минимальное количество трафика. В домашних хранилищах Rsync встречается не всегда, поэтому, если он необходим для работы, подходящий девайс придется поискать.

Кроме файлообменных протоколов сетевое хранилище может поддерживать и кучу других: например, DHCP - для автоматической выдачи сетевых адресов; NTP, синхронизирующий время; часто встречается DDNS, присваивающий домашнему серверу доменное имя, видимое через Интернет при помощи популярных DDNS-сервисов. Все они, безусловно, полезны, но для сетевого хранилища необязательны, поэтому их наличие или отсутствие определяется сугубо фантазией разработчиков NASa.

Дилемма резервного копирования

Сетевые хранилища отлично создают резервные копии всего и вся. Они готовы сберечь данные в целости и сохранности любой ценой. Будь то специальные службы, настраиваемые через веб-интерфейс, фирменные утилиты, копирующие файлы на сервер практически в реальном времени, или даже специальные сетевые протоколы, в задачу которых входиттолько синхронизация данных. Но если на жестких дисках NASa хранятся в единственном экземпляре некие милые сердцу материалы вроде свадебных фотографий, то, будь там четырежды RAID 5 с тройным зеркалировани-ем, его тоже надо куда-то бэкапить. Кроме умершего по причине производственного брака диска найдется еще десяток способов потерять все данные. Случится ли в сети скачок напряжения или таракан погибнет геройской смертью ореди конденсаторов - результат известен. Сделать же копию целого хранилища может быть проблематично хотя бы в силу его недюжинного объема.

Можно решить проблему, что называется , в лоб и купить еще одно хранилище. Одинаковые модели частенько умеют находить между собой общий язык и оперативно обмениваться изменениями, внесенными в файлы. Как вариант можно использовать достаточно емкое внешнее хранилище, подключающееся через портeSATA или, в крайнем случае, USB. Сейчас имеется немало девайсов, вмещающих в себя по четыре диска и работающих только с eSATA / USB, что здорово снижает их цену. Synology, например, предлагает к своим взрослым системам специальные хранилища-близнецы, с помощью которых через eSATA можно удвоить объем или создать копию содержимого NASa.

Вышеуказанный способ хоть и универсален, но весьма затратен.

Если финансовый резерв после покупки одного хранилища практически исчерпан, лучше не усугублять. Придется выкручиваться с тем, что есть. Хранить все самое ценное одновременно на десктопе и NASe. Складывать все, чем можно пожертвовать, в отдельную папку, регулярно копируя «истинные ценности» на обычный внешний диск. Главное-не забыть, что NAS - такой же компьютер, как любой другой, а потому смерть его может быть внезапной.

Торренты и NAS

Какие бы козни ни чинили создателям The Pirate Bay и другим владельцам торрент-трекеров, сам протокол процветает. В свою очередь, люди, имеющие свою трудовую копеечку с перекачиваемых объемов данных, дополнительно стимулируют юзера к его использованию. Так, многие встраивают торрент-клиенты прямо в NAS.

С одной стороны, весьма удобное изобретение. Сетевой накопитель работает круглосуточно, объем имеет внушительный да и раздавать умеет на все четыре стороны через десяток протоколов. Вот только далеко не всегда такой клиент сможет соперничать с полноценным ПО.

Да, он сможет переплюнуть Opera, но и только. Более продвинутые хранилища обладают и более совершенными клиентами или даже отдельными внешними утилитами, взаимодействующими с качающими службами NAS'ob. Но гарантировать ничего

нельзя, и к каждому хранилищу надо присматриваться отдельно и рыть по данному вопросу форумы настолько глубоко, насколько возможно. Сюрпризов для настоящего качера таится немало. Некоторые клиенты могут ограничивать очередь загрузки всего десятью торрентами, что, согласитесь, просто смешно, даже если раздавать только легальные дистрибутивы с «Линуксом». Другие могут прекращать раздачу после загрузки, без возможности ее продолжить, если был упущен момент при создании задания на скачивание, а это уже попахивает плохим соотношением отданного к принятому с последующим ба-ном. Управление DHT, полосой пропускания и количеством подключений - вещи для каждого клиента сугубо индивидуальные, и об их наличии лучше узнавать до покупки девайса.

Особенности взаимодействия с трекером вообще скрыты, поэтому, если на ресурсе прямо разрешены или запрещены определенные клиенты, вписать в них свое хранилище может быть весьма проблематично и в случае неудачи можно, опять же, нарваться на бан. Стоит отметить, что все это справедливо только для серьезных меценатов, раздающих и сливающих торренты десятками и сотнями. Если же надо изредка загрузить нечто объемное и не слушать десктопного гула в ночи, коробочка все исправно скачает и сразу выложит в сеть. Ну или куда скажут.